隻要我們善於思考，便可看出其隻鱗片爪
咱們聊一聊袁紹…
沒錯，紹叔如今就是苟哥一統路上的大boss…
《三國誌》及裴注，均提到袁紹有稱帝野心，累言非一。
乍看之下是“鐵案坐實”，但仔細探究，皆可商榷。
塔讀小說，無廣>告^在線免。費閱&讀！
袁紹的“僭越之心”至少有四條明線為佐證。
其一是冀州主簿耿苞上書勸進。
其二是濟陰太守袁敘（紹從弟）上書勸進。
其三是袁紹以為表字“本初”與東漢“初平”年號相合，心中竊喜。
其四是袁術兵敗，欲歸帝號於紹，紹許之。
除上述四條明線，另有兩條暗線。
其一是沮授“平河北策”中的“挾天子以令諸侯”。
其二是荀彧“度紹終不能成大事”而出走。
個人傾向：以上諸案例，大抵是曹魏視角下的抹黑之語。
袁紹在《三國誌》中的篇幅比《後漢書》中少了一半。
塔讀^小說[email protected]更多優質免費小說，無廣告在@線免<費閱<讀！>^>
其鎮撫烏丸、掃蕩黑山等功績被一筆抹殺。
倒是“剛愎自用、驕矜傲慢”等缺點被無限放大。
在“魏承漢祚、晉承魏祚”的統緒倫理中，是不允許“官修史”說袁紹好話的。
因此，成書於南朝劉宋的《後漢書》對袁紹的評價，明顯比受到掣肘的《三國誌》更為允當。
退一步說，人的心境、誌向亦是隨立場、地位的變化而變化。
所以很難想象袁紹在雄踞河朔、掃蕩四州之後，依然能恪守臣禮，未曾有非分之想。
但無論如何，袁紹終其一生，雖然偶有“僭越之舉”（天下皆如是），卻未表現出“稱帝之心”。
史書中的“四條明線”辯誣：
這裏主要談談官修史（及引注）中、作為袁紹“惡跡”佐證的四條材料。
這四條材料無疑經過精心篩選、有“混淆是非”的作用。
塔讀@告^在線免。費閱&讀！
南兄臣下（即袁術）欲使即位，南兄言，以年則北兄（即袁紹）長，以位則北兄重。--《獻帝起居注》
同書材料並未明言袁紹“許之”，僅說“袁紹宗族凶逆無道、乃至於此”。
紹宗族累世受國重恩，而凶逆無道，乃至於此。--《獻帝起居注》
可知此處實際是在批判袁術、袁敘兄弟；但這種前後雜揉的筆法，卻無疑將“鬥爭矛頭”引向袁紹本人。
（2）袁術“歸帝號”於紹
袁術僭越稱帝（197）人所共知。在各路軍閥的打擊下，未幾便兵敗身亡（199）。
術死前“北上冀州，欲歸帝號於紹”的記載，見於諸書。但“紹暗中同意”的記載，卻出自王沈《魏書》，因此可信度極差。
狗賊王沈，一貫胡言亂語。
術歸帝號於紹曰：“漢之失天下久矣，天子提挈，政在家門……”紹陰然之。--王沈《魏書》
袁術死前眾叛親離，托庇“私情不睦”的袁紹固然邏輯不通，權且信之。但袁紹“讚同袁術勸進”的記載，卻著實值得商榷。 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>