明清進一步惡化。推翻一個王朝，最終目的就是建立另外一個王朝，而整體的社會結構，並沒有因此得到進化，反而更加的壓迫，禁錮，從肉體到精神，越來越可怕，也越來越變態，越來越扭曲。
斐潛說道，
斐潛侃侃而談，
斐潛環視一周，
眾人紛紛應下，然後陸續而退。
一味的灌輸，顯然不如自己思考來的更加印象深刻。
很多時候，華夏都注重於用，而不關心抽象的理論，甚至也不太注重細節，最為典型的就是華夏的美食，少許，一些，大概，大約，差不多，看火候……
看著似乎都差不多，但是好還是不好，天差地別。
關於政治的體係，華夏一直到了後世，都沒有一個比較係統的研究，甚至很多東西都是西方的，而根深於華夏本土的政治體係理論，卻是甚少。
比如斐潛自己都比較習慣認知的奴隸，封建，資本等等社會體係，然而這些名頭，並不是華夏本土產的，而是西方大胡子根據歐洲，重點是西歐的社會形態轉變而終結的，甚至大胡子還特意聲明了，他所勾勒的關於經濟的社會形態演進的幾個時代，隻適合於西歐，並不能套用在其它區域……
所以實際上，華夏並沒有所謂符合大胡子描述的奴隸，封建社會的模式，華夏一開始走的路子就和西歐不同，又怎麽能用西歐的社會模式來規範劃分華夏的社會形態呢？
事實上，因為信息所限，大胡子生活在西方文明之中，他所能了解的，便隻能是西歐的文明進程，他的許多閃爍著天才火花的論斷也是針對西歐文明，盡管有時沒有明說。
比如說這個詞，有些人會認為夏商周，亦或是更早的時期，是所謂華夏的社會，但是實際上根據考古發現，從既有的文獻看，所謂自由民和奴隸的概念範疇，不見於波斯、埃及、巴比倫，也沒有見於華夏早期。
奴隸這個詞，起源於希臘。是典型的城邦製度中的概念。與奴隸對應的是自由民，公民，而公民是有參政議政的權利的，比如羅馬，而在華夏古代，顯然不是這樣，參政議政顯然不是一般百姓能做的事情。
嚴格上來說，在華夏早期社會體係之中，因為債權，或是戰爭出現的奴隸是有的，但是類似於古羅馬那種，為了奴隸市場而有意的去推動戰爭，發動侵略，甚至故意剝奪小農生產資料而產生出更多的奴隸的特征行為，是沒有的。
所謂封建也是。
有些類似，但是完全不同，最為根本的原因，在於華夏從來就沒有土地私有製，天下的土地，在理論上，在政治上，都是的。私人可以使用，可以買賣，但是所有權歸屬於，這是典型的專製，而非封建。
有人說周朝是封建的，但是實際上周朝是華夏封建的崩潰。越往後，華夏便是越發走出了一條完全不同於西歐的路子……
斐潛坐在廳堂之中，托著腮幫子看著地圖。
未來的道路，他隱隱約約有一點想法，但是最終能走成什麽樣子，依舊還是要看大漢的這些人，尤其是這些頂尖的智慧之人，究竟能不能一同跟著走。
走出一方新的天地。
。您提供大神馬月猴年的詭三國筆趣閣 本章已閱讀完畢(請點擊下一章繼續閱讀!)