真正官場之中的宣判，往往都是不公開的。
故而，因為穿錯衣服，因為坐姿不對，就被剝奪了侯爵身份，甚至整個家族都被處斬的那些人，是冤，還是不冤？
同樣的，因為出身琅琊，因為陶謙和曹操爭霸，就在烽火之中失去了家園和性命的那些兵卒，地方豪右，還有那些百姓，是冤，還是不冤？
這些評判的標準，是永遠都一致的麽？
即便不論官吏和百姓，即便是在一定程度上開化的後世，階級之間差距而導致判罰上的矛盾，依舊是長期存在。
這種階級，並不局限在官場。
比如擁有大量粉絲的大V，就可以利用自己的喉舌，欺淩辱罵甚至是栽贓陷害，網暴某個無力反抗的普通人，使其抑鬱自殺，也不用擔負什麽責任，頂多事後發布一個不痛不癢的道歉完事。
又比如擁有大量流量的平台，就可以利用自己的資本，挾持逼迫甚至是侵占搶奪，獲取普通人的版權和創意，也同樣不用擔負什麽責任，頂多繳納一些不痛不癢的罰款，然後做一些同樣不痛不癢的掩飾就過去了。m.X520xs.Com
如此種種，無不如是。
有了更多的權柄，就會有更多的發言權與影響力，這權柄，可以是流量，可以是資本，也可以是權利等等，而有了發言權與影響力，就能夠更深入幹涉審判的過程。
有物證如何？有人證又如何？
被告之人的若是有資產，有權柄，便是將官司拖上十年，百年，也是輕而易舉之事。
甚至硬是說是誣告，是敲詐，甚至打人碩，拒保嘉，百姓又能奈何？
沒物證如何？沒人證如何？
告狀之人的若是權柄更高，這世上不是還有一種叫做的罪名嗎？
孔丘在魯國當大司寇時，因為看不爽少正卯，當上法官才七天，就馬上辱殺了他，有什麽法律依據嗎？並沒有。
史載孔仲尼
後來子貢問孔子，為什麽要利用職權殺人，孔子說我看他不順眼，更何況殺小人，也能算是殺麽？至於有沒有具體的罪行，那不重要，重要的是代表了正義之誅！
孔子從始至終都不承認自己濫殺無辜，認為他這是，言下之意就是說孔子他自己是君子，而少正卯是小人，君子殺小人怎麽算是濫殺無辜呢？
那麽君子和小人的評判標準又是誰定的呢？
是孔子自己。
這般道理，雖然殘酷，或許讓人無法接受，卻是事實！
既當球員，又當裁判，何止是孔子一人？
曆史上的諸葛亮他自己，也同樣是既做球員，又當裁判。
諸葛亮有人才的七問，也是說得頭頭是道，可為什麽就看走眼了馬謖？為什麽偏偏選擇了沒有任何經驗的馬謖作為主將，而讓有經驗的王平去擔任了副職？不就是因為王平是降將麽？就像孔子一樣，覺得少正卯有壞心，不像是好人……
見諸葛亮神色間帶著些許苦澀，沉默不語，徐庶也微微歎息一聲。
徐庶說道：
諸葛亮沉默了下來。
徐庶看了一眼諸葛亮，
徐庶緩緩的說道，
徐庶歎了一口氣，
徐庶背著手，望著天空說道，
徐庶緩緩的對諸葛亮說道，
徐庶抬起手，指向了天邊，似乎是對著自己說，也像是在告誡諸葛亮，
。您提供大神馬月猴年的詭三國百度百科 本章已閱讀完畢(請點擊下一章繼續閱讀!)