正因為這樣，譏諷他人受到許多幽默理論家的一致反對。林語堂認為幽默與諷刺極近，卻不能以諷刺為目的。諷刺每趨於酸腐，去其酸辣，而達到平淡心境，便成幽默。瑪科斯？雅克博似乎更率直：“不要諷刺！諷刺會使你和受害者都變得冷酷無情。”
如果總是在與你地位、處境相差很遠，確切地說是比你背景差的人身上打主意，對那些不如你的人拚命調侃，這可算是幽默的一大偽造。
客觀而論，站在你的角度上，比你混得差的人可笑之處肯定不少；但如果總是津津樂道地笑話不如你的人，你就會被別人笑話，笑你不厚道、笑你沒出息，專撿軟的吃。高明的幽默一般是避開、淡化了題材中人物的麵目，或者將聚光燈對準“大人物”找樂子。
有的農民由於長期的貧困而缺乏知識，我們整個社會都負有改變這種狀況的責任。如果我們缺乏同情，去嘲笑他們，那就不是幽默，而是殘忍。先看以下幾則笑話：
有一個農民進城賣瓜，走近路口，紅燈亮了，仍挑擔向前走。交警走到他麵前，行了一個禮說：“阿伯，請留步，紅燈亮了。”
農民抬頭看看紅燈，說：“燈在上邊亮，我在下邊走，不礙事。”
一個賣完柴的農民扛著扁擔進了一家商店，剛推開門，恰巧店裏敲打10點半的鍾聲，“當”的一聲響，把農民嚇得直打哆嗦，他趕緊向店員解釋說：“不是我打的，這不是我打的。”
一般來說，無知是可笑的，無知還偏要裝得有學問、精明就更可笑了。將無知作為幽默“原料”，雖然有些道理；若問題牽涉農民的無知時，如果忘記當時的背景，隻是嘲笑他們，那是不公平的，也是不近人情的。
幽默之所以成為幽默，其必要條件就是使人快樂，而一切痛苦或不愉快的因素都不能因它而生，否則就不是真正的幽默。
另外，千萬別輕視別人的職業或種族。
職業歧視很致命。你嘲笑對方本來就不滿意的職業無異於嘲笑對方的才幹、信仰、人品甚至人格，因而隨意玩笑的結果隻能是造成彼此很深的隔閡。一位向來內向、靦腆的女大學生在自謀職業時，被迫改變初衷做了一家賓館的公關小姐，她討厭終日在客人麵前說笑周旋，而渴望當一名文靜的女教師。一日，當她出席同學聚會時，她最親密的女友迎過來：“哇，好漂亮！全體起立，向我們的賣笑女郎致敬！”歡快的笑聲中，本來春風滿麵的她頓時目瞪口呆，隨即傷心地衝出了聚會廳。
人的職業選擇有自願和不自願兩種，因而心理上也會產生驕傲或自卑兩種截然不同的情緒。揚揚得意者固然從你的風趣中感受到了羨慕，而更多的失意者則隻能從你的調侃裏嗅出輕蔑的氣味，由此產生無法消除的誤解。
同樣，種族蔑視也是施展幽默的一大障礙。人，特別是東方人最講宗族，民族的一切都被披上神聖的色彩，輕慢抑或戲謔對於民族感情來說是十分危險的。不但費力不討好，還可能招致災禍，引起強烈的不滿。
幽默大師赫伯？特魯有一次去看一個朋友，他以這樣一句話來開始彼此的談話：“我來講個波蘭人的笑話。”
“算了，赫伯，”他的朋友說，“我不願聽。”
“我真不明白，”他抗議道，“你是波蘭裔的美國人，而我也算半個波蘭裔的美國人。為什麽我們不能說個波蘭人的笑話來聽聽呢？”
“算了吧，”朋友堅持，“不要告訴我任何波蘭人的笑話。”
這個例子中所蘊藏的正是一種“說不清道不明’的微妙情緒，如果冒犯它無疑會引發衝突，從而帶來關係與感情的破裂。 本章已閱讀完畢(請點擊下一章繼續閱讀!)