在所有的評論中，《京城娛樂報》唐佳的文章最合張然的心意，標題叫《我們都是傷心者》，文章寫道：“《傷心者》以旁觀者的角度。向觀眾講訴了一個人從希望走向絕望，最終毀滅的過程。這是一個英雄的死亡，更是一個理想主義者的死亡。寧皓在接受記者采訪時曾經說過，這部戲拍到最後，我真的覺得是在拍一個理想主義者的曆程。
《傷心者》中的何夕是一個如同布魯諾一樣的殉道者。為了研究數學，女朋友保不住。工作不好找，但他義無反顧的選擇了自己的堅持。在中，何夕也認為自己的理論沒有用，他的堅持是出於一種宿命感。而電影中的何夕更加理想化，他堅信自己的理論是有用的，哪怕是等到幾百年後。這份堅定也讓電影中何夕的毀滅更加壯烈！
其實何夕是有不同選擇的，如果放棄追求，放棄執念，何夕可以像劉青一樣，有一份能糊口的工作。曾經的劉青說過，探索意味著寂寞。而後來他對何夕說，人是必須麵對現實的。劉青選擇了屈服，而何夕撞得頭破血流。
對於何夕來說，還有一個更好的選擇。老麥跟何夕的背景是一樣的，同樣學數學，同樣是劉青的學生。毫無疑問，何夕比老麥更有才華。如果何夕願意走上這條路，他完全可能像老麥那樣，甚至能做得更優秀，能夠開著豪車，能夠送心愛的戀人出國深造，能夠過上富足美好的生活。
何夕堅持著自己那個可能要幾百年後才可能應用的理論，他的堅持讓人想起了《爆裂鼓手》中周為的話，我寧願因為在34歲落魄死去而成為人們在餐桌上談論的話題，也不願意腰纏萬貫、滿麵紅光地活到90歲而沒人記得我！何夕真的做到了！
不過，理想主義的光芒那麽明亮，卻又那麽脆弱。因為現實性和功利性是在一個秩序規整的社會框架下的常態，大家搞科研必須要有用，最好是馬上就見效，這就注定了何夕的悲劇。當所有的希望一點點被掐滅之後，何夕點燃了自己的心血，也毀滅了自己的靈魂，在黑暗中隻有黯淡的灰燼。好在電影的結局是光明的，一百五十年後。何夕的理論終於被發現，煥發出耀眼的光，照亮了整個科學界。
電影看完我淚流滿麵，為母親的偉大。更為一個理想主義者的死亡。那我們都曾經心懷夢想，對未來充滿希望，但在現實麵前我們改變了自己，以‘我要生活’為理由，拋棄了夢想。
《傷心者》之所以動人並不僅僅因為這是一曲英雄的挽歌。是母親對兒子無私的愛。同時在於，他們勾起了我們心頭關於夢想的回憶。當我們拋棄自己的理想，被現實改變的時候在理想主義者看來無疑是可悲的，從這個層麵來說，其實我們都是傷心者！”
巨大的讚譽聲中，幾乎所有人都認為《傷心者》在第三周能夠實現逆襲，總票房將超過《手機》。不過突然其來的一件事讓所有人的目光都集中到了《手機》上，事情有了變數。
《手機》中影片中嚴守一主持的電視欄目《有一說一》跟《實話實說》太像了。對此崔詠元非常憤怒，認為《手機》的露骨影射，給他造成了極大傷害。一氣之下。崔詠元發表了一篇一萬多字的長文，並接受多家媒體采訪，猛烈炮轟《手機》，痛斥馮小鋼。崔詠元在文中評價《手機》低級、是垃圾片，如果有分級標準，就是******片。 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>