電影手冊對張然的“墮落”簡直痛心疾首，在文章中寫道：“飛行家見證了一位天才導演的橫空出世，三個傻瓜則讓我們看到天才了的隕落。張然在飛行家中表現出了強大的控製力，充滿了想象力，沉穩而大氣的鏡頭令人眼前一亮，甚至連伯格曼都讚口不絕，所有人都在說，未來的大師上路了。但三個傻瓜卻給了所有人當頭一棒，那個才會橫溢的天才不見了，隻有一個平庸的匠人。”
費加羅報評論道：“三個傻瓜是此次威尼斯電影節最令人失望的影片。張然的野心很大，在電影中融進了太多的東西，教育、社會體製、自殺等等，而他又想用喜劇的形式來表現。整部電影完全失控了，喜劇部分過於做作，而該發掘的地方又一筆帶過，顯得匠氣十足。”
帝國也認為三個傻瓜是一部令人失望的作品，除了最後的長鏡頭讓人看到了那個才華橫溢的張然外，整部電影乏善可陳，缺乏足夠的激情。在文章的最後，作者寫道：“我們都以為伯格曼的接班人出現了，但我們等到的是又一個米爾科曼徹夫斯基”
1994年有兩部環形結構的電影留名影史，一部是低俗，一部是暴雨將至；低俗拿到了金棕櫚，暴雨將至拿到了金獅。暴雨將至是米爾科曼徹夫斯基的第一部電影，整部電影拍得沉穩大氣，極具大師氣概，很多人都認為他會成長為新一代的大師。然而十一年過去了，米爾科曼徹夫斯基再也沒有拿出讓人滿意的作品，新一代大師成了笑話。
帝國的評論得到了很多人的認同，在他們看來張然真的和米爾科曼徹夫斯基太像了，所謂大師的繼承人不過是一場笑談。
北美的媒體跟歐洲不同，他們對好萊塢可沒有偏見，要不然蜘蛛俠2的tc和爛番茄分數也不會比肖申克的救贖還高。他們對三個傻瓜的評價雖然比不上飛行家，但基本上都是好評。
綜藝的評價比較典型：“三個傻瓜的題材並不新鮮，是一部校園喜劇，故事簡單、生動、有趣。不過拍出了飛行家這種傑作的張然顯然不會甘心拍一部純粹的搞笑電影，整部電影反映了很多中國的社會問題：教育體製、自殺率、貧富差距等等。尤其是在電影的最後，張然讓電影的反派張子辰與觀眾進行了十秒鍾的對視，打破了畫框，直接與觀眾麵對麵進行交流。讓觀眾不得不思考到底什麽樣的教育是正確的，甚至不得不思考人應該怎麽活著”
國內媒體幾乎一邊倒的給出了好評，填鴨式教育模式在國內存在了很多年，導致了高分低能的現象，國內教育界也在反思這個問題，並在進行相應的改革。三個傻瓜這種反對填鴨式教育的電影帶有天然的政治正確性，張然本來又拍得不錯，自然贏得了滿堂彩。
記者們傳回國內的一篇篇報道，簡直把三個傻瓜誇上天了，“轟動威尼斯”、“點燃水城”、“中國的死亡詩社”類似的標題極其奪目，而這些報道一出來立刻點燃了影迷們的熱情。
“我家張然太帥了，看來這回又要拿獎了”
“我一點都不意外，我看過話劇三傻，看得又哭又笑。電影是張然的強項，肯定不會有問題，看好張然拿獎” 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>