王建林見哈維他們一臉茫然便，用略帶嘲諷的口氣道：“張然為什麽把世紀影都放在之江，你們以為沒有政治上的考慮？難道張然不知道主題公園項目回本慢，對公司的發展是個拖累？張然非常清楚，但他的資產絕大部分在國外，在這種情況下，國內銀行怎麽敢輕易貸款給他，國家又怎麽會信任他？所以，他才會加大在國內投資，搞了這些主題公園。”
哈維他們幾個美國人對中國的情況不了解，對王建林的話不是很理解，但張緯平卻聽明白了：“我們不但不能說這部電影是反美的，還必須說電影是親美的！”
王建林露出了孺子可教的表情：“要想真正搬倒張然，就是要削減國家對他的信任。隻要國家覺得張然不可信，那他離完蛋的日子就不遠了！”他見哈維他們一臉狐疑，用不容置疑地語氣道：“你們按我說的來做！”
也就在這天，著名電影學者大衛-波德維爾發表了《未來啟示錄，關於人類命運沉思》的文章。前年波德維爾盛讚張然的《一個人張燈結彩》是新世紀的《公民凱恩》，曾引發不小的爭議。到現在兩年過去了，已經沒人再質疑他的說法，在很多影評人眼中《一個人張燈結彩》就是新世紀最佳影片。
現在波德維爾對《未來啟示錄》的評價出爐，自然引起了極大關注，很多人都想知道這次他會在怎麽評價張然的新片。當這些人翻開波德維爾的文章，隻看了一行，就被震住了，波德維爾對《未來啟示錄》的評價並不比《一個人張燈結彩》差。
在這篇將近3萬字文章的開頭，波德維爾寫道：“雷德利-斯科特曾經說過，在《2001太空漫遊》之後，科幻電影已死。很長一段時間，我認為這是正確的，《2001太空漫遊》之後，再也沒有那麽激動人心的科幻電影了。不過看完《未來啟示錄》，我知道自己和雷德利-斯科特都錯了。即使科幻電影真的曾經死去，《未來啟示錄》也讓它活過來了。”
在文章中，波德維爾從光線、色彩、結構等多個角度對《未來啟示錄》進行了詳細分析，其中結構是他分析的重點：“《未來啟示錄》是一部極其特別的電影，電影分為上下兩個部分，而上下兩部分又都是三幕式結構，都有各自的開端、發展、高.潮和結局，單獨拎出來完全可以作為兩部獨立的電影存在，電影上半部分是戰爭片，下半部分是監獄片。一位導演要拍一部電影就很不容易了，張然卻在一部電影中拍出了‘兩部好電影’，這是前所未有的壯舉。這種獨特的結構源自於中國傳統詩歌宋詞，宋詞分為上下兩個部分，上半部分敘事，下半部分抒情，上下兩部分前後呼應。
第一遍看《未來啟示錄》，我對電影的結構感到納悶；直到看第二遍我才意識到這種結構的奇妙之處。我甚至做了很多頁的筆記，但由於電影信息量太多，還是可能錯過了很多巧妙安排的元素。
從大結構來看，電影上半部分是講機器人受到人類壓迫，發動了起來，在戰場上取得了優勢；而下半部分，監獄中的人類受到了機器人的壓迫，為了自由和尊嚴進行了暴動，最終機器人換掉了原來的監獄長……”
在用大量筆墨對電影的結構進行分析後，波德維爾開始探究電影的主題：“張然曾經說過中國人的信仰是曆史，而中國曆史有個有意思的現象，中國曆史是一個不斷循環的曆史，一個王朝腐化墮落、對人民進行殘暴的統治，於是這個王朝很快被推翻，新的王朝建立起來。而這個新王朝開始表現總是很好，人民安居樂業，國家變得越來越強。但隨著國力的強盛，統治者逐漸腐化墮落，對人民的統治越來越殘暴，最終又天下大亂，政權被推翻，然後又一個新的王朝建立起來，又開始了一個新的循環。 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>