與此同時，網絡上針對《愛樂之城》“洗白”爵士樂的指責同樣甚囂塵上，甚至有人把電影和***當選掛鉤：“在經過了一個充斥著對‘白人至上’的懷念的大選季後，大批自由派白人跑去看《愛樂之城》來療愈心靈，就更顯得格外諷刺。”
《正義天使》自然不能幸免，攻擊主要來自於學術界，很多專家教授跳了出來，指責《正義天使》某些情節不符合史實，《新聞周刊》甚至刊登了一名為“很好的電影，很壞的曆史”的文章，對電影進行抨擊。
聖奧拉夫學院的曆史學教授羅伯特-恩特曼指出，張然出於某種目的，對電影的部分情節進行了虛構。電影中魏特琳遭到《紫金山晚報》攻擊，精神崩潰的情節完全是虛假的。魏特琳確實在1940年4月崩潰了，但她是由於過度勞累，以及大屠殺帶來的精神創傷，才導致精神崩潰的。
斯坦福大學曆史學教授大衛-肯尼迪表示：“張然的《正義天使》是一部失敗的電影，裏麵充滿陳詞濫調，裏麵對東瀛士兵的刻畫是簡單化、刻板和不準確的。在電影中有大量的虛構情節，比如魏特琳的崩潰。”肯尼迪還認為：“這部電影主導題目是指責和義憤，而不是分析和理解，盡管憤怒是發生在南京屠殺事件的一種道義上有必要的回應，但這是理智上的不足。”
這些指責和抨擊出來後，被有心人在網絡上到處張貼，網絡上一時間“民怨沸騰”，無數“正義”人士跳出來指責《正義天使》胡編亂造，並聲稱《正義天使》的虛構情節侮辱了魏特琳女士。
電影中魏特琳遭到《紫金山晚報》汙蔑的情節確實是虛構的；但虛構是電影敘事的需要。因為在南京大屠殺結束後魏特琳一直在金女大，忙各種瑣碎的事，並沒有發生大的事情，也沒有什麽衝突。如果電影直接跳到1940年寫她崩潰，那會顯得非常突兀。
不光拍電影這樣，寫魏特琳的也會遇到這個問題。在大屠殺之後和魏特林自殺之前這段時間，沒有大事發生，怎麽把故事講好，讓人繼續讀下去，就必須有新的故事和新的戲劇維持衝力。有個英國作家在遇到這個問題時，虛構了魏特林跟一個已婚的中國男人的戀情，但那個男人有家有事業不能理她，最後她要死要活的，精神崩潰了。但這樣虛構讓人難以接受，因為魏特琳的經曆非常清白，寫她跟已婚男人糾纏不清太不負責了。
哈金寫《南京安魂曲》時，也遇到了這個問題，於是虛構了《紫金山晚報》對魏特琳的汙蔑和攻擊，以及和丹尼森夫人之間的衝突。張然覺得虛構汪偽政權汙蔑和魏特琳是符合邏輯的，因為東瀛人一直將魏特琳他們這些外國人當成眼中釘，拉貝正是被東瀛人施壓，才被德國政府召回的。魏特琳他們在南京百姓心中的威望非常高，大家都非常尊敬他們；而他們的存在對汪偽政權的合法性是一種否定；攻擊魏特琳他們，削減他們在老百姓心中的影響力，是完全符合邏輯的。
於是，張然向哈金付費，采用了魏特琳遭到汙蔑這一情節，同時虛構了美如這個角色，這樣故事的悲劇意味和衝突更加強烈。
張然非常清楚在電影上映後，肯定會有人拿這個來攻擊《正義天使》。隻要跟真實曆史和真實人物掛鉤的電影，在衝奧期間總是會遭到這樣的攻擊。比如有人指責《國王的演講》國王口吃治療，不是在幾個月之內發生的，而是曆時十年。比如指責《逃離德黑蘭》明明加拿大人才是主角，但在電影裏卻變成了美國人。 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>