而對於鄭玄等人，包括司馬徽在內的很多現階段的大儒來說，他們所遭遇的事情就和之前不同了，當下整個朝堂激烈動蕩，整個國家陷入了無序的狀態之中，昔日榮耀的漢帝國已經臨近崩潰的邊緣，傳統的信念已經失去了維係人心的力量，而新的秩序和信念又沒有形成，戰亂，饑荒，天災，**，朝不保夕，自然也就思考得更多。
可以說，鄭箋便是在這樣得環境之下產生出來得，而且也帶領著後世朝代很多人也走向了這一條路……
“關關之詩……”斐潛看著鄭玄，說道，“毛詩注以標興，鄭公加已箋解……言此詩乃‘樂得淑女，以配君子，愛在進賢，不淫其色’，不知可有此事？”
鄭玄道：“正是，樂得淑女，以為君子之好仇，不為淫其色。寤寐思之，哀世失夫婦之道，不得此人，不為滅傷其愛也……”
斐潛不知可否，又接著說道：“然鄭公又注，‘樂得淑女已配君子’此句，乃哀窈窕，思賢才，無傷善之心，‘哀’乃‘衷’之異文之誤也……亦有此事？”
鄭玄點頭說道：“毛詩之注，於窈窕之哀有解，故而某方言‘哀’為‘衷’之誤也。”
“故而卷耳之詩，亦非相思之苦，乃憂者之興乎？”斐潛哈哈一笑，繼續說道，“桃夭亦非出嫁歡喜，乃天下興平，人心得安也？”
鄭玄轉了轉眼珠，有些明白斐潛的意思了，微微皺眉，但是依舊點頭說道：“嗯……正是……”
文學麽，似乎從一開始就和政治結下了不解之緣。可以說這是華夏文學的傳統，但是也走了不少的歪路。最為重要的是，因為往往注重文學在政治上麵的作用，而抹殺了文學本身用來傳遞情感的原本用途，這也是後世很多文字獄的產生的根源。就像是“清風亂翻書”，其中持才傲物自視清高者有，但說是反清複明圖謀不軌就是過了，畢竟作者當時也興衝衝的做著清朝的官兒，笑嗬嗬的拿著俸祿，跟什麽苦大仇深的反清複明義士根本不沾邊，隻不過或許用來諷刺那些八旗子弟什麽都不懂而已。
而這樣的政治解讀，說起來，毛詩鄭箋便算是開山祖師了。
就像是斐潛說的《卷耳》之詩，原本是表達相思的，結果毛詩表示這個是有微言大義的，並不是普通的相思情感，而是後宮當中的嬪妃擔心君王不能求賢，以至於朝夕憂慮……
至於什麽《桃夭》之類也是如此，基本上所有的詩經，不管是不是情感詩篇，毛傳鄭箋一律都認為和政治有關，詩詞的表麵上的都是字麵意義，深層意義才是更重要的……
就像是後世的那一篇《背影》，原本就是最為真摯的情感流露，可是非要有人講說這是通過一種與眾不同的表達途徑，反映了舊道德和新思想之間的碰撞和傳承，有特殊的什麽革命性質和曆史內容，有著深沉的思想內涵……
斐潛當時隻想表示，橘麻麥皮當中的那個橘子。
所以現在見到了這種強行政治解釋的開山祖師，嗯，也不能講說鄭玄就是祖師，畢竟之前還有個二毛，但是鄭玄無疑也是其中將其發光廣大的重要人物之一，便有些不客氣的說道：“若依鄭公之意，天下之詩，皆有微言，天下之歌，皆有大義？男求女愛，便是君王求賢？情思哀怨，便是思世不公？人人所思所想，皆為天下蒼生，人人所言所行，皆為家國社稷？”
鄭玄老臉多少有些扯不下來了，倒是一旁的司馬徽撫掌而笑，“好好！正是如此！正是如此！張口見今之美，閉口見今之失！且問古人何知今？文章千古事，豈有皆美刺？古之詩詞，寄情於墨，托意於篇，不假吏辭，不托政勢，自傳千古！豈有篇篇皆意指朝堂者？康成！此乃汝之過也！”
之前司馬徽吃癟，現在見到了鄭玄被斐潛挑刺，便是快意起來。
鄭玄辯解道：“自古以來，善鳥香草，便比君子，惡禽臭物，多指奸讒，以言喻政，以章振綱，乃文章之大義也！男女歡愛，纏綿思念，乃小道也！驃騎莫非隻求小道而略大義乎？” 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>