“我們需要在審訊的過程之中誘導他嗎？”
麗莎問，我卻說：“誘導審訊這種方法不值得提倡，最好的辦法還是找出證據，在鐵證如山麵前，對方才不可能狡辯。”
其實我說的話，是任何一個調查人員心裏麵的想法。
如果辦案人員真的有證據的話，你沒必要搞得這麽困難，現在經過DNA的檢測，在後備箱裏麵沒有出現另外一個受害者的DNA。
那隻能說明這個車子，並沒有另外一個受害者乘坐。
如果這是一個慣犯的話，那會不會還有其他的交通工具。
兩個人一起回到了辦公室，看到小敏在分析其他的東西。
麗莎對小敏說：“嫌疑人的整體資料有沒有整理出來？我想知道這個嫌疑人有沒有其他的交通工具。”
他們兩個人的想法已經想到一起去了，有句話叫做狡兔三窟，如果一個非常狡詐的嫌疑人，不可能隻用一種工具來做案。
但是小敏對她說：“根據我們目前的調查，這個司機名下隻有一部車輛，而且他的家人也沒有其他的交通工具。”
我和麗莎交換了眼神，說：“能不能查到這個人的出行記錄，看這個人會不會向他的朋友或者其他人借車呢？”
這可能是一個全新的調查思路。
但是想要調查這個人的出行記錄的話，可是一件值得挑戰的任務。
因為我們根本沒有對這個人進行過跟蹤，如果想要進行調查的話，隻能派工作人員上門走訪。
但是如果去走訪，也不可能達到我們想要的目的。
因為在別人的口述之中，可能還是有些誤差的，有些細節的地方肯定做不到，如果想要從出行記錄這邊下手的話，這個困難就會加大更多。
麗莎皺著眉頭：“對家屬進行調查是必須要做的，但是我們不能一條路走到黑。”
“是的，我們必須要有其他的準備，我們也不能把眼睛隻留在他一個人的身上，我們必須做一個反向調查。”
我提出了自己的看法。
那兩個偵探聽到我的說法之後，都感到有些好奇，大家都不知道這個人在說什麽東西，什麽是反向調查？
麗莎問我：“你既然有了你的調查思路，那你說說你的想法，我們接下來該怎麽做？”
“你們還是做你們的正常工作，我這個反向調查，隻是我自己的一些想法，我覺得不需要你們的配合。”
按照我的想法，這個工作隻需要自己一個人去做，不需要去驚動辦案人員。
這就讓另外兩個人有些好奇了。
如果其他的人私自去對涉案者進行調查的話，從程序上來說，這是一種違法的行為。
而且這個調查者的安全受不到表保障。
在任何機構對於這種調查都是不接受的，雖然他們很相信麵前這個人的能力，但是能力再強，你不可能預料到意外。
麗莎問我：“你確定你真的不需要我們的幫助嗎？”
“如果你沒幫助我的話，那隻能適得其反。”
我說的有些神秘兮兮的，讓其他的人感覺到更加奇怪了。
旁邊的小敏對我說：“我們可以允許你去調查，但是首先你得保證自己的安全，更重要的一點，你不要影響我們的辦案進程。” 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>