從法律層麵講汙染企業關停主要分為兩種類型，即處罰性關停和撤回許可性關停。
處罰性關停前者指對具有嚴重環境違法行為的企業，依據行政處罰法對企業實施關停；撤回許可性關停是針對不符合國家產業政策、環境及資源保護政策的企業而言。
顯然省委省正府的關停通知屬於撤回許可性關停。
這樣說來，被關停的企業嚴格意義上並沒有違反法律，至少在開辦之初是符合法律規定的，行政機關之所以撤回許可其經營的承諾是因為隨著經濟發展，國家對發展規劃進行調整時二者產生了不可調和的衝突，需要化工汙染企業犧牲自己服從大局。
雖然類型的區分並未影響到“關停”這一行政行為的性質，行為結果上均表現為企業主體資格的消滅，均屬於行政處罰範疇，均應遵循行政處罰程序。但類似這種因國家環保政策調整臨時采取的“一刀切”行為，被迫關停的化工企業有權要求必要的經濟補償，用於對企業職工就業安置或其他形式的救濟。
鄭拓卻沒想這麽深，從省城回鄞峽一路上盡考慮如何抽調人員組成工作組，如何限期限時完成省裏下達任務。
“省正府作為省級行政機關，有權下達關停汙染化工企業的命令，咱們隻須轉發省委省正府通知，把關停企業名單附在後麵就行了，打官司也告不到咱們，讓老板找省領導去。”
“矛盾交到上級主管部門，不是敢於擔當的行為，”方晟翻開一本資料讀道，“《行政處罰法》規定，行政機關作出行政處罰決定前，必須全麵、客觀、公正地調查，收集有關證據，必要時依照法律、法規的規定進行檢查；行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利。老鄭，就憑這一條，化工企業就能告咱們違反行政處罰法的程序規定，剝奪企業申訴權和抗辯權，嚴重損害申請人合法權益！”
“是嗎？”
鄭拓接過資料，戴起老花眼鏡仔細看了兩遍，搖頭歎息道：“照這上麵的程序一步步走下來十天都不夠，還談什麽關停搬遷？”
“我已經想好了。”
“什……什麽？”鄭拓愕然。
方晟微笑而從容道：“我有九成把握在省裏規定期限內完成任務！” 本章已閱讀完畢(請點擊下一章繼續閱讀!)