況且，吳郡諸望族皆已通過揚武將軍，向老夫人謝罪。”
趙旻長長鬆了口氣。
“如此甚善！”
呂範笑道：“從文不必多慮，而今曹孟德赴義，吳郡士族不得強援，已無力再行不義之舉。”
趙旻頷首：“但願如此！子衡兄請！”
呂範告辭離去後，趙旻立於堂前怔怔出神。
權力…
陶謙為此改換陣營、曹操為此機關算盡迎奉天子…
吳郡士族為此不惜弑主、劉協為此喪心病狂…
塔讀@說—*.—免費*無廣>告無*>彈窗，還>-.*能跟書~友們一起互>@動。
咱們探討一下“漢中小王國”的性質歸屬。
張魯在漢中，置義米義肉，乍看之下似乎是個“人間烏托邦”；
實際上，魯對漢中百姓的刻剝程度，與同時代軍閥並無二致，甚至有過之無不及。
又因其寵佞豪強，故漢中百姓承受了雙重剝削，災難更甚。
探討張魯政權的“宗教色彩”，繞不開的人物就是張修。
張修是在魯之前、盤踞漢中的宗教頭目，其“五鬥米道”與巨鹿張角的“太平清領道”源出一脈。故修亦被視作“黃巾支黨”。
熹平中，妖賊大起，三輔有駱曜。光和中，東方有張角，漢中有張脩。--《典略》
注：脩即修。
中平五年（188）劉焉入川後使張魯為督義司馬，攻伐漢中，招降張修。
而後張魯殺修，代修自立。
本書~.首發：塔讀*小@說-APP&——免<費無廣告無彈窗，還能*@跟書友們一<起互動^。
魯既得漢中，遂複殺張脩而並其眾。--《後漢書卷七十五劉焉傳》
魯祖張陵、父張衡在《三國誌》記述中，為五鬥米道創始人。
祖父陵，客蜀，學道鵠鳴山中，造作道書以惑百姓，從受道者出五鬥米，故世號米賊。陵死，子衡行其道。--《魏書八張魯傳》
按說魯家三代嫡傳，應有家學淵源；卻與“後起之秀”張修“惑眾漢中”的記載嚴重衝突。
對此，後世史家解釋紛紜，各執一詞。
一說“張修”是“張衡”的誤寫。即“張修為張魯之父”。裴鬆之即持此論。但此說甚謬，無法解釋“張魯殺修”的記載。
臣（裴）鬆之謂：“張脩”應是“張衡”之誤，非《典略》之失，則傳寫之誤。--《三國誌》引注
一說“張修”與“張魯”本為劉焉帳下別部司馬，二人入漢中後、因爭權火並。
陳壽與範曄均因襲此說。
但此又與範氏《後漢書靈帝紀》中“中平元年、巴郡妖巫張修叛亂”的記載嚴重衝突。
站點：塔^讀小說,歡迎下載-^
遂任（張）魯以為督義司馬，與別部司馬張脩將兵掩殺漢中太守蘇固。--《後漢書卷七十五劉焉傳》
莫說劉宋時代的範曄（398-445）不能審其本末，便是三國時代的學者，關於張修與張魯，究竟誰為正統，也是莫衷一是，相爭不下。
巴西陳壽，支持張魯是“五鬥嫡傳”；
京兆魚豢，則一口咬定張修是“漢中教宗”。
巴西與京兆，距離漢中都很近，取材可信度較高；
而陳壽與魚豢，也係同時代人物。
壽著《三國誌》，豢撰《魏略》及《典略》，皆不朽之作。
可見，張修與張魯的關係，在當時就是個“未解之謎”。 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>