不過《好萊塢報道者》認為《飛行家》是一部糟糕的電影，他們的評分隻有50分。文章寫道《時空戰士》讓我們見證了一位天才導演的橫空出世，而《飛行家》則讓我們見證了一位天才導演的隕落。《飛行家》實在不像一部電影，而像一部舞台劇。其中最不像電影的地方，是它的鏡頭語言，以及場麵調度。
用不同的光線來表現不同的時代，這個想法很好，但大量的過曝鏡頭和逆光鏡頭導致畫麵過於刺眼，讓人很不舒服，觀眾難以入戲。正因為如此，很多記者選擇了退場，大家覺得很難受。
《飛行家》另一個讓人出戲的地方在於電影的景別缺乏變化，電影的畫麵沒有縱深，隻有橫移。因此人物動作也如同舞台表演一樣，借用樓梯，把人物碼在上麵，如同提線木偶，生活的質感都被桎梏住了。”
同樣給出差評的還有英國的老牌雜誌《帝國》，文章寫道《飛行家》有很好的想法，將大量的社會新聞運用到了電影中。然而張然對這些新聞的運用隻是皮毛，並沒有深入進行探討，沒有像賈樟柯那樣精準的表現當代中國社會的荒誕現實：消費狂熱，社會潰敗，官僚腐化，貧富差距，這些困擾著當下中國的社會問題。
在電影中我們能看到各種各樣關於78、92、97中國的記憶符號，綠軍裝，大字報、錄像機、BB機，這些時代的道具輕易就能將觀眾從大銀幕上拽入到那個曾經生活過的年代，進而喚起內心的共鳴。但遺憾的是整個故事的展開方式卻如此平庸而乏味，選擇一個特定的時代背景，故事卻與這個時代背景沒有發生多麽切實的關聯和戲劇性的張力。
張然似乎是太著迷於在電影中安排進這些過往回憶，在電影的故事情節編排上，人物角色都成了雞肋，淪為時代風貌的陪襯物，也就是說，作為電影中核心的人開始消失了，他們隻是代表著我們常常見諸報端的各色既定人物形象。
大量的新聞融入導致對人物情感的理解停留在表麵，就像電影中被津津樂道的中國時代變遷的主線一樣，人作為事件的主角卻隻剩下一個臉譜化的符號，大段大段的鏡頭用兩張毫表情的臉對視一代而過，我們卻法感受到人物的內心！”
《飛行家》的評論有點兩極分化，但總體來說，還是好評為主。對這些媒體比較了解的人，了一個有趣的現象，比較先鋒的媒體幾乎都給出了好評，而給出差評的媒體往往比較保守。
爭議聲中，《飛行家》的關注度急速攀升，成了整個電影節最受關注的影片！(未完待續。)
是由【*】【小-說-網】會員手打，
()《電影教師》僅代表作者青城無忌的觀點，如發現其內容有違國家法律相抵觸的內容，請作刪除處理，的立場僅致力於提供健康綠色的閱讀平台。
【】，謝謝大家！
本章已閱讀完畢(請點擊下一章繼續閱讀!)