在這樣一種背景下，陳壽奉詔編成《諸葛亮集》，接著又撰成《三國誌》，及時為褒美諸葛亮提供了豐富的談資。陳壽本來“折服於諸葛深矣”，在《三國誌》中，明裏暗裏，極力渲染諸葛亮的功德，把諸葛亮寫成三國時期的下第一。但就這，人們還嫌不過癮，遂造出流言，陳壽乃“挾恨”貶低諸葛亮。一則，陳壽之父曾為馬謖參軍，諸葛亮誅馬謖，也髡其父頭。二則，陳壽任諸葛亮書佐時，曾“被撻百下”。陳壽因此在《三國誌》中攻擊諸葛亮“應變將略，非其所長。”前者，晉人王隱《晉書》記之，筆下含恨；後者，口碑流傳，義形於色。
漢末魏晉以後，隨著正統之爭、華夷之爭愈演愈烈和政治鬥爭日益慘烈，政治人物加劇**，諸葛亮的曆史地位也愈來愈高，到《三國演義》問世，諸葛亮更被聖化、神化到極致，過猶不及，以至有點妖化了。
緣何被崇仰
諸葛亮究竟憑借什麽，獲得曆史這等不同尋常的讚譽？
是像世俗盛傳家言，諸葛亮能掐會算，戰無不勝，創建了赫赫戰功嗎？
乍聽似乎很是。但細檢史實，結論卻是相反。不可否認，諸葛亮的確是個軍事才。他長於治軍，軍之出也，“戎陣整齊，賞罰肅而號令明”，“止如山，進退如風”。他巧於發明，創八陣圖，製木牛、流馬、連弩，有效地增強了蜀軍戰鬥力。陳壽稱他治軍是“立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其極。”他死後，對手司馬懿“按其營壘處所，曰：下奇才也！”但在軍事上，他也僅有此兩長，其“應變將略”確如陳壽所評：“非其所長”。正是由於這一重大缺憾，他一生，除南中之役因形勢占了絕對優勢而取勝，軍事上實無值得炫耀的戰績。他從建安十二年初從劉備，到建興十二年病死五丈原，二十八年間，劉氏勢力經曆了赤壁之戰和爭奪荊州、攻取益州、強占漢中、夷陵之戰、南中之役、北伐之役七次重大的軍事鬥爭，劉備在時的五次，他並無直接戰功；他獨掌軍政的兩次，北伐實以慘敗告終。
或者，是他那卓越的政治才幹和出色的治蜀政績？
的確，諸葛亮的政治才幹，在中國幾千年眾多的政治家中位於出類拔萃之列，他執政時期的蜀漢政治，是三國時最傑出的政治。陳壽稱：“諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權製，開誠心，布公道，盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，負罪輸情者雖重必釋，遊辭巧者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精煉，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸誡明也。可謂識治之良才，管蕭之亞匹矣！”筆者遍檢史籍，在一部二十五史人物傳的讚語中，還沒有讀到比這評價更高的。然而，諸葛亮既屬“管蕭之亞匹”，為什麽管仲和蕭何得不到這樣的讚美？跡近管蕭，善安邦而治國，並取得輝煌治績的賢相多矣，為什麽即便是名聲特大的古賢伊尹、周公，唐賢房玄齡、杜如晦、姚崇、宋璟和魏征，也得不到這樣的讚美？是別的史家吝於用詞，還是陳壽過於溢美？顯然都不是。
忠、正、平、仁、公
細讀諸葛亮事跡，就不難發現：一個崇高的人品，完美的人格，粲然巍然，聳立麵前，讓你不由得不肅然而生敬意。諸葛亮遠勝其他曆史名人征服人心的強大魅力，正在這裏。 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>